00:00:05:

00:00:14: Hallo und herzlich willkommen zum neuesten Ausgabe meines Podcasts.

00:00:19: Ich freue mich sehr, dass ihr auch in dieser Woche mit dabei seid!

00:00:23: Wir werfen heute einen Blick auf ein Thema welches wir bereits im letzten Jahr behandelt haben – die Kosten des Scheiterns.

00:00:29: Was ist damit gemeint?

00:00:31: Nun es ist damit gemänt das bestimmte Innovationsprozesse ja keiner Erfolg haben.

00:00:37: Und wenn Sie kein Erfolg haben, dann treten Kosten auf.

00:00:40: Die Investition müssen abgeschrieben werden und die Mitarbeiter, die man eingestellt hat, müssen wieder entlassen werden.

00:00:48: Unletzteres ist in Deutschland und Europa sehr teuer.

00:00:53: Ihr kennt es folgende.

00:00:54: Je teurer es ist quasi im Falle eines Scheiterns, Mitarbeiter abzubauen desto weniger wahrscheinlich ist es dass Unternehmen das Individuen des Kante Investitionen starten das kannte Innovationsprojekte unternehmen.

00:01:09: Logische Schlussfolgerung daraus, man sollte diese Kosten scheitern senken.

00:01:14: In der Tat hat die Bundesregierung kleine Schritte in die Richtung unternommen, die werden wir heute diskutieren.

00:01:20: Die Frage ist nur genügen diese Schritte und es ist wirklich richtig am Kündigungsschutz zu drehen?

00:01:26: oder haben kritiker Recht, die sagen Nein!

00:01:29: Der Kündigungsschutz den sollte man nicht antasten, man solle auf andere Instrumente setzen.

00:01:34: Angesichts der Lage der deutschen Wirtschaft Und der Investitionsschwäche ist es ein hochrelevantes Thema.

00:01:41: Ich hoffe, Sie finden das auch!

00:01:42: Fangen wir also

00:01:44: an!

00:01:51: Im Januar,

00:01:59: im Jahr- und Jahrzehntag haben wir zum ersten Mal ausführlich über das Thema Kosten des Scheiterns gesprochen.

00:02:06: Heute können wir zeigen dass diese Idee die damals quasi neu war mittlerweile durchaus Wirksamkeit entfaltet in der Wirtschaftspolitik aber auch in einer allgemeinen politischen Diskussion auf europäischer Ebene.

00:02:19: Die Frage ist natürlich, genügen diese Maßnahmen oder müssten wir weitere Maßnahmen ergreifen um die Kosten des Scheiterns in Europa zu senken?

00:02:29: Kernaspekt der Diskussionen zum Thema das Kosten des scheitern sind die Restaurierungskosten vor allem die Dauer und die Kosten bei einem Abfindungsprozess für Mitarbeiter.

00:02:40: Hier gibt es den Vorschlag diese Kosten zu senkten z.B.

00:02:43: in der Flexibilisierung des Arbeitsmarktes.

00:02:46: So zumindest die Position des Französischen Ökonom-Olivier-Kost, der maßgeblich die Theorie der Kosten des Scheiters veranbringt.

00:02:55: Die Gegenposition, die wir heute diskutieren wollen, stammt von Enzo Weber vom Institut Verarbeitsmarkt und Berufsforschung der Bundesanstaltverarbeit.

00:03:04: Er sagt in einer Aktuellen Analyse Der Weg über Kündigungsschutzlockerung ist der Falsche.

00:03:11: Wir machen das heute folgendermaßen vom Februar.

00:03:18: Dann gibt es ein Update der Analysen von Oliver Kost, der zeigt mit neuen Daten wie stark der Effekt der hohen Richturierungskosten in Europa ist – den Negativ-Effekt.

00:03:29: Das wird im Interview diskutiert bei den Highlights und dann kommt eben die Kritik von Enzo Weber und meiner abschließende Einordnung.

00:03:37: Und da das Gespräch mit Olivier Koster auf Englisch stattfindet, kommt dann am Ende des Podcasts nochmal das ganze Gespräch im Original für alle jene die sich das auch noch gerne anhören möchten.

00:03:51: Blicken wir kurz zurück auf die Folge eighty-two in der ich mit Oliver Kost und sein Mitautor Jan Cortanlem gesprochen habe.

00:04:01: Beide haben sie mit der Frage befasst warum Europa im Digital KI und Biotech Innovationen nicht mithalten kann.

00:04:11: Damals war ihre These neu und

00:04:13: ungewöhnlich.".

00:04:15: Die üblichen Erklärung für Europas Innovationsdürge kennen wir alle – zu wenig Risikokapital, zu wenig Unternehmerkultur, zu geringe Größe des Märktes.

00:04:25: Atemotto?

00:04:26: Wir haben einfach strukturell keine Chance gegen die USA!

00:04:29: Oliver Kost und Jan Cortale meinten jetzt diese Aussage springt zu kurz….

00:04:36: Der wirkliche Hindernisfaktor zum Thema höhere Innovationsfähigkeit in Europa läge in den zu hohen Kosten des Scheiters, den Kostoffelier.

00:04:46: Beispiel Ein amerikanisches Software-Unternehmen kann ein gescheitertes zweiter Personenprojekt in wenigen Wochen wieder auf zwanzig Leute reduzieren.

00:04:54: Ein europäischen Unternehmen im Gegenteil bräuchte dafür wahrscheinlich sehr lange – meist über ein Jahr und musste auch noch Abfindungen zahlen im Millionenhöhe.

00:05:03: Das ist kein Nebeneffekt, sondern es ist im Prinzip eine grundlegend andere Spielregel.

00:05:09: Wenn er einer bei Scheitern schnell sparen kann und der anderen nicht, dann ist der Ermatungswert für eine Innovation natürlich in dem Markt deutlich höher indem man schneller Personal Anpassungsmaßnahmen ergreifen kann.

00:05:22: Wer nicht schnell abbauen kann, baut gar nicht erst auf!

00:05:26: Die Teams, die du auf einem sehr großen Projekt gehörten hast, sagen wir mal einen Jahrzehnte Ingenieur, sind zehnmal höher als die Kosten in der restlichen Welt.

00:05:40: Es ist also viel stärker zu stoppen mit einem Jahrzehn- oder Zehntausende Ingenien in Europa als in den USA, China und Indien.

00:05:51: Der zweite Faktor was wir von Google, Amazon und Microsoft realisieren, ist dass diese Unternehmen, die große Unternehmen sind, immer auf Risiko investiert.

00:06:05: Sie lanzen regelmäßig Projekte oder Businesses, mit denen es ums successen Chancen gibt und ums faileden Chansen gibt.

00:06:29: Und die hohen Kosten des Failers, wenn sie verbinden ...

00:06:41: Ich fand das damals so interessant.

00:06:43: dass ich nicht im Podcast gemacht habe, sondern auch darauf basierend in meinem Handelsplot-Kolumne dargelegt habe wieso wir die Kostenscheiterns in Europa senken müssen.

00:06:53: Damals war das noch Neuland.

00:06:55: Heute, eineinhalb Jahre später schaut die Welt ganz anders aus!

00:07:07: Die Bundesregierung hat im Koalitionsbeschluss am zweiten Juli twenty sechsundzwanzig tatsächlich an den Kosten des Scheiternes gearbeitet.

00:07:16: Es wird sogar als explizites Ziel erwähnt.

00:07:19: Doch bicken wir mal kurz zurück auf die Karriere dieser Idee.

00:07:22: Bereits im September, zwanzig vierundzwanzig – also doch bevor ich mein Interview mit den beiden Autoren geführt habe – hat Mario Draghi sein viel zitierten Webwärtsfähigkeitsbericht zur Europäischen Union vorgelegt.

00:07:35: Auf Seite zweitervierundvierzig bezeichnete er die Kosten des Scheiterns als ein erhebliches Problem und eine der Ursachen für Europas Innovationenschwäche.

00:07:45: Das umfassende und strenge Regulierungsumfeld der EU exemplifiziert durch Maßnahmen, die auf dem Vorsorgeprinzip beruhen kann als Nebeneffekt Innovationen hemmen.

00:07:55: EU-Unternehmen sehen sich im Vergleich zu ihren US-amerikanischen Wettbewerbern mit höheren Umstrukturierungskosten konfrontiert.

00:08:02: Dies verschafft ihnen in hoch innovativen Sektoren, die von einer Winner Takes Most Dynamik geprägt sind einen erheblichen Wettbetwebsnachteil.

00:08:11: Mit dieser Aussage ist die Thesen natürlich aus dem akademischen Randbereich in den Kern der europäischen Wirtschaftsdebatte gewandert.

00:08:18: Die EU-Kommission hat dann in ihrem Competitiveness Comperse im Januar twenty-fünfundzwanzig nachgelegt.

00:08:25: Hier werden die Restrukturierungskosten als eines der Kernhemmnisse für europäische Innovationen erkannt und die EU- Kommission kündigt Reformverschläge an.

00:08:36: Die Kommission wird daher ein Achtundzwanzigstes Rechtsregime vorschlagen, das die geltenden Vorschriften vereinfacht und die Kosten des Scheitern senkt unter Einbeziehung aller relevanten Aspekte – des Gesellschafts Insolvenzarbeits- und Steuerrechts.

00:08:50: Im Februar zwanzigzehnt portraitierte dann die FHZ Oliver Kosten einen Beitrag.

00:08:56: Unter der Überschrift Oliver Kost will an den Königungsschutz für Gutverdiener erklärt Patrick Bernau das wissenschaftliche Fundament der Idee einem breiten deutschen Publikum.

00:09:07: Damit, spätestens damit ist das Argument in der Deutschen Meinungsmitte an der Kommune.

00:09:13: Im Frühjahr, für öffentliche.dei vor Schnelldienst eine aktualisierte Analyse von Oliver Kost zum Thema Kosten des Scheiterns.

00:09:23: Agilität beim Abbau von Arbeitsplätzen bedeutet auch Agilitet beim Aufbauen.

00:09:28: Im Jahr ist es in den USA-Technologieunternehmen zehntausende Ingenieurstellen, nicht um Investitionen zurückzufahren – im Gegenteil!

00:09:38: Diese Personalanpassungen zielten darauf ab, Ressourcen umzuschichten und die Innovation dort zu beschleunigen wo sie am vielversprechendsten war.

00:09:46: In der Praxis machen das europäische Kündigungsschutzgesetz in vielen Ländern nahezu unmöglich solche strategischen Anpassungen vorzunehmen.

00:09:54: In vielen europäischen Ländern verbieten Kündigungsschutzregeln oder die Rechtsprechung der Gerichte, die Einstellung ähnlicher Kompetenzen für einen bestimmten Zeitraum nach Abschluss des Restrukturierungsplans – sechs Monate in Italien, sieben Monate in Deutschland und ein Jahr in Frankreich zusätzlich zu den langen Sozialverhandlungen.

00:10:12: Im Technologiesektor sind die Zyklen kurz und die Reaktion auf technologische Schocks erfordert Agilität gemessen in Wochen.

00:10:19: In den meisten europäischen Ländern hingegen erzwingen Kündigungsschutzfristen Zeiträume von mehreren Jahren, die grundlegend unvereinbar mit dem Tempo und den Anforderungen technologiegetriebene Unternehmen sind.

00:10:32: Und schließlich der Koalitionsbeschluss.

00:10:34: Am zweiten Juli-Zwanzie-Sächsenzwanzig hat die Bundesregierung zum ersten Mal seit Jahrzehnten angedeutet, den Kündigungsschutz lockern zu wollen.

00:10:44: Für bis zum Allemkreis des Zwölften-Zwanderer-Eingestellter Arbeitnehmer soll eine sachgrundlose Befristung bis zur Achtundvierzigmonat möglich sein – damit erhofft man sich mehr Flexibilität!

00:10:58: Für sogenannte Hochverdiener soll eine Auflösung des Arbeitsverhältnisses mit Abfindungsoptionen ermöglicht werden.

00:11:07: Hochverdiener bedeutet übrigens, dass man das Fünffache der Beitragsvermessungsgrenze für die gesetzliche Rettenversicherung verdienen muss.

00:11:16: Darüber hinaus soll ein zügiger Wechsel von einem Job in den nächsten attraktiver gemacht werden, indem Abfindungszahlungen steuerlich privatisiert werden und zwar dann wenn zügig eine neue Erwerbstätigkeit aufgenommen wird.

00:11:30: Der stolzige Vorteil soll dabei umso größer sein wie schneller eine neue Beschäftigung aufgenommen Das finde ich sehr, sehr gut bei genau der Anreiz gegeben sein muss.

00:11:41: Dass man eine Abfindung bekommt aber diese nicht dazu nutzt um lange in Urlaub zu gehen sondern eben als Anreizeit möglichst schnell eine neue Anstellung aufzunehmen.

00:11:51: Parallel zu dieser politischen Karriere der Idee hat Oliver Kost seine empirische Basis deutlich ausgeweitet.

00:11:58: In dem aktuellen Papier hat er wiederum zusammen mit Jan Quantanem vier neue Erkenntnisse herausgearbeitet.

00:12:07: Zum ersten, die Höhe der Richtduzidierungskosten.

00:12:11: In Deutschland betrugen diese bei den untersuchten Fällen rund einunddreißig Monatsgehälter.

00:12:18: Zum Vergleich – in Großbritanne sind es achtzehn, in Schweden sieben und in den USA sieben, in Dänemark drei Komma drei und in der Schweiz zwei Komma fünf.

00:12:29: Die Folgen sind durchaus relevant.

00:12:31: Nach dem Dänemark, im jahrelang aus der Jahre fourneunzig grundlegende Arbeitsmarktreform durchgeführt hat Stichwort Flex Security Reformen stiegen die privaten Forschungsausgaben in den acht Folgejahren um immerhin einhundertfünfundzwanzig Prozent.

00:12:48: Im gleichen Zeitraum steigen die Forschungsausgabe in Deutschland auf vierzig Prozent und in USA um sechzig Prozent.

00:12:55: Wer sehen also?

00:12:56: Die Theorie funktioniert auch in der Praxis!

00:13:01: Zwischen der Richterderierungskosten und der Technologie- und Biotechforschungsintensität liegt bei Null, neun, drei.

00:13:09: Also eine sehr hohe Korrelation zwischen den Kostenrichterderierungen und Renovationsfreundlichkeit von Unternehmen oder Industrien.

00:13:19: Das ist ein sehr hoher Koordination?

00:13:21: Ja!

00:13:22: Wir wissen, Koordion ist nicht unbedingt Kausalität.

00:13:25: Der Verdacht liegt aber nahe dass diese Kausality hier wirklich gegeben ist Und in der Folge liegen Dänemark und die Schweiz, Beblick auf die Forschungsintensität in disruptiven Sektoren sogar vor den USA.

00:13:39: Was sich verwundern darf wenn die Ristotätierungskosten weniger als halb so hoch sind wie in den USA.

00:13:46: Die beiden europäischen Länder zeigen also dass Innovation auch in Europa möglich ist und sollten als Vorbild für Deutschland gelten.

00:13:58: noch als exotisch galt, ist mittlerweile weit in der europäischen und der deutschen Diskussion angekommen.

00:14:04: Klemensfußt, Moritz Schulerik und andere haben immer wieder ein Gesprächen- und Interviews das Thema aufgegriffen und ebenfalls gesagt wir sollten eine Kosten des Scheiterns arbeiten!

00:14:16: Das Ganze finde ich sehr spannend und deshalb habe mich erneut mit Oliver Kost zum Interview verabredet.

00:14:24: Viele schauen beim Trading zuerst auf die Strategie.

00:14:27: Dabei wird oft vergessen, dass auch die Ausführung selbst einen Unterschied machen kann.

00:14:31: Also wie schnell wird ein Trade ausgeführt?

00:14:33: Wie eng sind die Spreads und wie direkt ist eigentlich der Marktzugang?

00:14:37: Genau an dem Punkt setzt Tradegate Direct an!

00:14:39: Die App richtet sich an aktive und erfahrene Trader, die bewusst handeln und mehr Kontrolle über ihre Orders haben möchten.

00:14:46: Gehandelt wird direkt über die Tradegate BSX ohne externe Intermediäre zwischen Order & Börse.

00:14:51: Gerade bei häufigerem Trading spielen Themen wie Liquidität, Sprats oder Slippage eine größere Rolle als viele denken.

00:14:58: Deshalb setzt Tradegate Direct auf transparente Ausführungen professionelle Ordertypen und tiefe Performance-Reportings mit denen sich das eigene Trading detaillierter auswerten lässt.

00:15:07: Tradegate direct wurde bereits zweimal in Folge von Stiftung Barrentest als Kostensieger ausgezeichnet.

00:15:13: Dazu kommen lange Handelszeiten, von sieben Uhr dreißig bis zwanzig Uhr und dauerhaft kostenfreies Trading.

00:15:20: Marktübliche Spreads können natürlich anfallen.

00:15:22: Hinter der Trading App steht die Berliner Trade Gatorgy ein Unternehmen mit über dreißzig Jahren Erfahrung im Finanzmarktbereich.

00:15:28: Wenn Sie sich das anschauen möchten unter tradegate.direct finden Sie alle Informationen zur App und den Funktionen.

00:15:35: Den Link gibt's in den Show Notes.

00:15:42: Bevor wir zu meinem Gespräch mit Oliver Kost kommen noch dieser Wirklich hochaktuelle Hinweis des Handelsplatz.

00:15:51: Noch bis inklusive Morgen, den zehnten August können Sie das Handelsblatt mit einem Fünfzig Prozent Rabat für zwölf Monate abonnieren.

00:16:01: Mehr Informationen finden sie unter hannisdott.com.

00:16:03: schrägstrich rabatfünfzig und wie immer auch in der Schonung zu dieser Ausgabe.

00:16:09: Wie gesagt, das Angebot gilt noch bis zum zehnte August!

00:16:13: Doch nun zu meinem Gespräch mit Olle Wilkost.

00:16:18: Olivier Kost ist Unternehmer und Leitende Angestellter der Technologiebranche.

00:16:23: Nach seiner Tätigkeit bei der Europäischen Kommission war er Industrieberater des französischen Premierministers Lionel Juspa, seit dem Jahr hier in New York.

00:16:31: Er veröffentlichte Europe Tech & War das den Strasserpreis der Französischen Akademie des Sciences Moral e Politik gewann.

00:16:38: Er ist Gründer der Foundation for the Economic Study of Disruptive Innovation Kurz Festi, einer gemeinnützigen Organisation die sich für die Förderung von technologischer Innovation und wirtschaftlichem Wandel in Europa einsetzt.

00:16:52: Er absolvierte die Ecol-Politik.

00:16:53: Nik und das Korre demien.

00:16:56: Wie immer.

00:16:57: jetzt ein paar Highlights des Gesprächs auf Deutsch Das ganze Gespräch dann im englischen Original am Ende dieses Podcast.

00:17:05: Zum einen erklärt Oliver Kost dass er für seine neue Studie über fünfhunderte Unternehmen in zehn Ländern analysiert hat.

00:17:13: Seine Ergebnisse zu den tatsächlichen Richterterierungskosten sind, wie ich finde, erneuchtert.

00:17:31: Danke Daniel.

00:17:32: Unser letzter Podcast, da hatte sich ja um unsere eigene Geschäftsgefahrung gedreht was kostet es Mitarbeiter in Europa im Vergleich zu den USA zu entlassen?

00:17:41: Das hat damals auf vertraulichen Unternehmensinformationen beruht Und wir haben dann entschieden, das systematisch zu untersuchen und zwar für viele Unternehmen.

00:17:50: Wir haben über fünfhundert Unternehmen analysiert und die tatsächlichen Restrukturierungskosten bei genau zweihundfünfzig Unternehmen in zehn Ländern erhoben.

00:17:58: Die Ergebnisse sind tablüffend!

00:18:11: In Deutschland belaufen sich die durchschnittlichen Restrukturierungskosten auf einunddreißig Monats Gelder.

00:18:16: Das passiert davon unternehmen wie Voder von Deutschland, Tüssenkrupp oder Infineon – viele deutsche Firmen, die in den letzten Jahren in Deutschland restrukturiert haben.

00:18:24: Der vergleichbare Wert liegt in den USA bei sieben Monaten, in Dänemark bei drei Monaten und in der Schweiz bei zweieinhalb Monaten, also zehnmal weniger als in Deutschland.

00:18:34: Wir sehen also enorme Unterschiede zwischen den Ländern bei den Kosten einer Restrukturierung die sich aus den jeweiligen Königenschutzgesetzen ergeben.

00:18:44: Das war die erste zentrale Erkenntnis unserer Arbeit der letzten Monate Die Kosten des Scheiterns je nach Landse dokumentieren.

00:18:57: Insights that we've done over the last months to document different costs of failure per country.

00:19:04: Vier Jahre, so lange dauert ein der Restutrierung in Deutschland im Durchschnitt.

00:19:09: Kost erklärt was das konkret für Technologieunternehmen bedeutet und warum ausgerechnet Dänemark das positive Beispiel schlechter ist.

00:19:27: Wir haben eine großartige Datenbank namens EuroFound genutzt, die alle Restrukturierungspläne in Europa über fünfundzwanzig Jahre erfasst.

00:19:35: Wir haben alle Pläne mit mehr als fünfhundert Entlastungen herausgefiltert.

00:19:38: In Deutschland haben wir hundertsiebzig Restrukturierungsplänen mit präzisen Zeitangaben in dieser Datenbank gefunden.

00:19:44: Die Laufzeiten reichen von einem bis zu zehn Jahren.

00:19:48: Im Durchschnitt der hundertsebzig untersuchten Plänen beträgt die Dauer einer Restrukturierung vier Komma drei Jahre.

00:19:53: Der entsprechende Wert in der Schweiz, in Dänemark oder den USA liegt bei unter einem Jahr.

00:19:58: Man sieht also einen enormen Unterschied.

00:19:59: Deutschland braucht über vier Jahre im Schnitt während die USA die Schweizer oder Dänemark weniger als ein Jahr benötigen.

00:20:04: das hat massive Auswirkungen in sehr volatilen Branchen wie Tech und Biotech wo man innerhalb von Wochen die Richtung wächst.

00:20:11: Man kann nicht jahrelang warten, um sich an eine neue Technologie anzupassen und dann braucht Kertwänden wie in einem Auto auf einer Bergstraße.

00:20:18: Das ist für Tech- und Biotechunternehmen in Deutschland aber auch Frankreich Italien Großbritannien extrem schwierig geworden.

00:20:25: verglichen damit wir Unternehmen in den USA, Dänemark oder der Schweiz auf neue Technologien reagieren können

00:20:57: Lopo Nordisk und Ozzempik auf der einen Seite, SAP und das KI-Dilemma auf der anderen.

00:21:04: Kost zeichnet anhand von zwei konkreten Unternehmensbeispielen nach, wie Kündigungsschutzgesetze über Innovationserfolg oder Versagen entscheiden.

00:21:14: Wir

00:21:21: nehmen das größte Danish-Unternehmen im Bereich Biotech Novo Nordisk des bedeutenden Innovationen für unsere Gesundheit hervorgebracht hat.

00:21:29: Dieses Unternehmen hat in den Markt zwei große Restrukturierungspläne durchgeführt und dabei mehr als tausend Mitarbeiter entlassen.

00:21:37: Das hat sie insgesamt null gekostet, während ein vergleichbarer Restrukturierungsplan in Deutschland im Schnitt einunddreißig Monatsgelder pro entlassener Person gekostete.

00:21:47: Diese Fähigkeit von Novenordisk neue Dinge auszuprobieren bei Misserfolge stoppen und die Innovation umzulenken hat die Schaffung von OSMPIC ermöglicht, ein fantastischer Erfolg in den USA und auf der ganzen Welt.

00:21:59: Disruptive Innovationen wie OSMPEC oder BKI derzeit in den US und China erfordert viele Versuche zu schaltern und man muss sie ständig neu ausrichten.

00:22:07: Ein weiteres treffendes Beispiel ist der Vergleich von SAP in Deutschland mit ähnlichen US-Unternehmen.

00:22:23: im November, es sind drei Monate für Meta

00:22:31: veröffentlicht.

00:22:39: Und sie sind immer noch im Prozess der Entlassungen.

00:22:54: Sie haben angekündigt, dass es mehrere Jahre dauern wird und natürlich können sie nicht dem gleichen Tempo einstellen.

00:22:59: KI Ingenieure zu gewinnen und dem gleichen tempo wie Meta oder Microsoft zu investieren ist ihnen nicht möglich.

00:23:12: Ist Starra Kündigungsschutz eine Frage der Kultur?

00:23:15: Wollt ihr das rechts?

00:23:16: Koste eine klare Antwort!

00:23:18: und belegt sie mit Zahlen aus der unmittelbaren Nachbarschaft Deutschlands.

00:23:22: Ich liebe diese Frage, danke vielmals!

00:23:25: Was interessant war in diesem Resort ist, dass wir finden, dass europäische Länder – und ich habe schon mehrere Jahre in den Dänemarken und in der Schweiz gesprochen – die einfach nur die Nachbarn haben, um

00:23:38: sich zu lernen, was in dieser Forschung besonders interessant war?

00:23:45: Die unmittelbaren Nachbarn Deutschlands sind im Norden und dem Süden mit einer Kultur, die sich von der Deutschen nicht grundlegend unterscheidet.

00:23:54: Eine Investitionskapazität in disruptive Innovation haben, die sie von den Deutschen massiv unterscheiden.

00:24:00: Vergleiche Medizin Deutschland investiert in die beiden Schlüsseltechnologien heute Null Komma Sechs Prozent seines BIP in Tech & Biotech.

00:24:08: Ähnliche Länder gleiche Kultur.

00:24:09: Dänemark nördlich von Deutschland investirt eins Komm acht Prozent des BP dreimal mehr.

00:24:13: Die Schweiz investiert drei Prozent fünfmal mehr als Deutschland und das direkt auf der anderen Seite des Reins.

00:24:19: Also man sieht, die Kultur mag ähnlich sein aber der Kündigungsschutz ist völlig verschieden sehr starr in Deutschland, sehr flexibel in Dänemark und der Schweiz.

00:24:27: Das hat als Konsequenz eine totale Diskrepanz bei den Investitionen in disruptive Innovationen wie Tech & Biotech Die beide kritisch sind für Wachstum Produktivität und BIP pro Kopf.

00:24:38: Man ist erklärt, warum die Schweiz und Dänemark im Durchschnitt viel reicher sind als Deutschland mit hundert Prozent höheren Gehältern in der Schweiz.

00:24:45: Und niedrigerer Ungleichheit in Dänemark hat es in Deutschland.

00:25:08: Gibt es ein historisches Beweis dafür, dass flexible Arbeitsgesetze tatsächlich mehr Innovationen auslösen?

00:25:15: Kost verweist auf ein natürliches Experiment aus dem Jahr nineteen-fünfundneunzig und das Ergebnis ist eindeutig.

00:25:26: Es gibt ein sehr offensichtliches Beispiel Dänemark.

00:25:30: Dänemark hat seine Arbeitsgesetz in nineteenhundert fünfund neunzig geändert.

00:25:33: vor dreißig Jahren Innerhalb von fünf Jahren haben sich die privaten Investitionen in Forschung und Entwicklung Unmittelbar nach der Gesetzesänderung.

00:25:45: in den letzten Jahren begann die Forschungs- und Entwicklungsinvestitionen sehr schnell zu steigen.

00:25:50: Man sieht die Kurven, es ist eine totale Veränderung für Dänemark genau nach dieser Gesetzesendauung.

00:25:56: Und das ist etwas ökonomen Kausalitäten.

00:25:59: Es zeigt, dass eine Gesetzesenderung einen massiven Einfluss auf das Niveau der Investitionen in Forschungen und Entwicklungen im Land hat.

00:26:14: Der Reformvorschlag von Kost klingt radikal, ist aber wusstengefasst.

00:26:18: Er erklärt warum er für zehn Prozent

00:26:20: der Bevölkerung

00:26:21: flexiblere Regeln fordert und was das für die öffentlichen Finanzen bedeutet.

00:26:39: Ist es eine zusätzliche Belastung für das öffentliche System, den Kündigungsschutz flexibler zu gestalten?

00:26:44: Das glaube ich in Bezug auf unseren Vorschlag nicht.

00:26:47: Unser Vorschlag sieht nicht vor die bestehenden Kündigungsschutzgesetze für alle zu ändern sondern nur für zehn Prozent der Bevölkerung – Während es alle mit einem Bruttogehalt über sechstausend Euro pro Monat.

00:27:00: Neunzig Prozent der Deutschen liegen unter dieser Schwelle und für sie ändert sich gar nichts.

00:27:05: Gleicher Schutz, gleicher Prozess bei Entlastungen – nur oberhalb dieser Schwellen von sechstausend Euro per Monat würde das recht flexibler so dass Unternehmen leichter einstellen und schnell wieder entlassen können.

00:27:16: Wir sprechen also ausschließlich von hochqualifizierten Menschen mit Ingenieurabschlüssen oder sehr guten Vertriebsmitarbeiter, die mehr als sechstausend Euro pro Monat verdienen.

00:27:24: Für diese Menschen wird flexibleres Arbeitsrecht wie in Dänemark oder der Schweiz zu einem massiven Anstieg der Unternehmensinvestitionen führen und damit zu viel mehr Einstellungsmöglichkeiten bei höheren Gehältern.

00:27:35: Typischerweise verdienen Ingenieure in der Schweiz unter den USA zwei bis dreimal so viel wie in Deutschland.

00:27:40: Die Folge wird sein, diese Menschen verbringen weniger Zeit in der Arbeitslosigkeit und da kommen nach einer Entlassung ein besseres Gehalt.

00:28:00: So

00:28:20: führt er aus, dass ein Auto ohne Bremsen langsamer fährt.

00:28:24: Nicht schneller!

00:28:25: Mit diesem Bild erklärt er warum strikter Kündigungsschutz nicht schützt sondern lehnt und was es für das Wachstum deutscher Unternehmen im Vergleich zu US-Amerikanischen bedeutet.

00:28:48: Es verändert nicht wie viel man bremst, es verändert wieviel man beschleunigt.

00:28:52: Auf einer riskanten Bergstraße werden sie mit einem Auto ohne Bremsen nicht schnell beschleundigen.

00:28:57: Die unmittelbare Folge von vielen Bremsen ist also langsamer fahren und weniger Beschleunigen.

00:29:02: Für ein Unternehmen gilt dasselbe Wenn es vier Jahre dauert abzubremsen Und man nicht schnell bremsen kann wird man noch nicht.

00:29:09: beschleunnigen Also weder einstellen doch investieren.

00:29:11: Man wird sehr langsam sein.

00:29:13: Das ist exakt dasselbe wie ein Auto ohne Bremse.

00:29:16: Dieses Bild erklärt das Verhalten deutscher Unternehmen und wir haben das dokumentiert, es ist aufschlussreich!

00:29:22: Wir haben das in unseren Papiermediaen Quartal im Dokumentiertes Küsli von der Bokoni veröffentlicht wurde.

00:29:27: Es zeigt im Tech und Bayer-Tech Bereich wachsen amerikanische Unternehmen in guten Jahren um twenty fünf oder dreißig Prozent pro Jahr.

00:29:34: In derselben Branche in den selben guten Jahren wachsen deutsche Unternehmen nur um zehn Prozent.

00:29:50: Die politischen Debatte, das wissen wir hat begonnen.

00:29:53: Zu dem Zeitpunkt als ich mit Kost gesprochen habe war die Bundesregierung noch nicht zu weit bei ihrem Beschluss.

00:29:59: Trotzdem ist es erfreulich dass Kost berichten kann die Politiker in Berlin und Brüssel auf seinen Vorstand reagieren und wenn man trotz des Widerstands der Gewerkschaften und eines elenischen Referendums optimistisch bleibt.

00:30:31: Ja, es gibt Fortschritte und das sind gute Nachrichten.

00:30:34: Wirklich gute Nachrichten!

00:30:35: Zunächst einmal ist diese Analyse zu den Kosten des Scheiterns, zu den Restrukturierungskosten neu.

00:30:41: Der Grund bis er hat einfach niemand systematisch untersucht was es kostet Menschen zu entlassen.

00:30:46: große Unternehmen wissen das aber Ökonomienpolitiker oder Entscheidungsträger wussten es nicht.

00:30:51: dass diese Informationen öffentlich wird erzeugt Reaktionen.

00:30:55: Aha, es kostet drei Jahre in Deutschland eine Aktivität zu stoppen und das schadet der Technologiebranche viel mehr als die Automobilindustrie.

00:31:02: Das macht Sinn!

00:31:03: Und dann schlagen wir etwas vor was in deinem Reformumfang begrenzt ist auf hochqualifizierte Menschen begrenzend mit Hohengehalt und hoher Anpassungsfähigkeit.

00:31:11: Die Reaktion der Politiker?

00:31:12: Das ist nicht zurück, das ist nicht so schwierig wie das was in Deutschland unter Schröder versucht wurde und zu seinem Sturzmittel der zweitausender Jahre geführt hat oder wie in Frankreich die Sturz von Premierminister de Weubere, der ebenfalls versucht hatte den Kündigungsschutz für alle oder für junge Menschen zu ändern.

00:31:29: Dass unser Vorschlag nur auf Menschen in Forschung und Entwicklung Top-Verdiener und Hochqualifizierte abzieht wird als machbar wahrgenommen.

00:31:36: Wir haben den Wettbewerbskompass von Ursula van der Leyen, Und vor einiger Zeit haben sowohl Katharina Reicher als auch Kasten Linnemann ein solches Modell zur Änderung des Kündigungsschutzes für Topverdiener vorgeschlagen.

00:31:55: haben

00:32:08: sie mittlerweile ja auch teilweise durchgesetzt.

00:32:10: Wie ich sage, teilweise bin eine deutlich höheren Einkommensgrenze als von Kost und anderen Ökonomen gefordert.

00:32:17: doch dazu kommen wir gleich noch im Detail.

00:32:20: soweit an dieser Stelle die kurzen Auszüge aus meinem Gespräch mit Oliver Kost.

00:32:25: das ganze Gespräch können Sie am Ende dieses Podcasts hören.

00:32:34: es darf mich verwundern dass natürlich eine so prominent vorgetragene Idee die zudem auch immer mehr politische Unterstützung findet auch auf Kritik trifft.

00:32:44: So von Prof.

00:32:46: Enzo Weber vom Institut für Arbeitsmarkt und Berufsforschung, der Bundesagentur verarbeitet.

00:32:52: Enso Weber ist einer der bekanntesten Arbeitsmarktökonomen Deutschlands sitzt in mehreren Ratskremien und des regelmäßiger Gast im politischen Anhörungen.

00:33:01: Weber hat in einem Gastbeitrag in der Zeit seine Position umfassend dargelegt.

00:33:06: Ich fasse seine drei Kernpunkte zusammen.

00:33:10: Erster Punkt die Einkommensgrenze ist viel zu hoch.

00:33:15: Nur nur Komma-Zwo-Siebenprozent aller Sozialversicherungspflichtig Beschäftigten erreichen ein jahres Einkommen oberhalb des Einskomma-Siebenfünffachen der Beitragsbemessungsgrenze.

00:33:26: Mais besteht diesen Einkommshöhen ohnehin schon ein geringerer Kündigungsschutz.

00:33:31: Hinzu kommt, dass die meisten Menschen mit diesem Einkommen bereits solche Eltern sind und eine Familie haben – das heißt es sind genau diejenigen, die nicht für den Rationsprozesse in Unternehmen stehen und auch diejenigen, die eine höhere Unsicherheit im Arbeitsmarkt nicht gebrauchen können.

00:33:48: Umrückkehr könnte man sagen.

00:33:50: ach lasst uns doch die Einkommensgrenze senken.

00:33:53: Oliver Kost hat ja vorgeschlagen quasi einmal die beiden als Bessungsgrenze zu nehmen womit wir ungefähr hunderttausend Euro Jahres Einkommen gelegen hätten.

00:34:01: aber auch da ist Weber skeptisch.

00:34:04: er fürchtet dass das zu sehr zur Verunsicherung am Arbeitsmarkt führt und nicht zu der erwünschten Flexibilität.

00:34:11: Womit wir zum zweiten Kritikpunkt von Weber kommen?

00:34:14: Er sieht in der Lockerung des Kündigungsschutzes große Risiken.

00:34:18: Den Kündigungsschutz abzuschaffen und häufige Jobverluste über die Arbeitslosigkeit zu kurieren hat große Risken, denn Arbeitslosigkeiten verfestigt sich leicht – das ist hierzulande von den Siebzigern bis in die Zweitausender passiert und seit Corona wieder!

00:34:32: Ist man länger ohne Job veralten, Arbeitserfahrungen und Qualifikationen wächst das Stigma.

00:34:37: Wommit wir zum dritten Punkt kommen?

00:34:38: Weber haben ist kein Freund der Flexi-Cruity, er selber plädiert für Flexibility.

00:34:45: Es ist Zeit für ein neues Beschäftigungskonzept in der Transformation das ich flexibility nenne.

00:34:51: Hohe Flexibilität aber nicht indem man die Sicherheit von Jobs herunterfährt sondern indem man Arbeit aufwertet.

00:34:57: Man sollte das gesamte Arbeitsmarktpolitische System darauf ausrichten dass Menschen sich beruflich weiterentwickeln.

00:35:04: Der Kern ist Bewegung und Befähigung.

00:35:06: Konkret steht lieber drei Instrumente vor.

00:35:09: Erstens den Jobwechsel auf Probe.

00:35:12: Beschäftigte sollen einen neuen Job testen können, ohne die Sicherheit des Alten aufzugeben.

00:35:17: Das Rückkehrrecht wird überfristet gelten.

00:35:20: Doch frage ich mich natürlich so, weil ich der Arbeitgeber bin und möchte immer nicht verlieren, wieso sollte ich eigentlich dazustimmen, dass der Mitarbeiter woanders mal kurz testen geht?

00:35:28: Na gut!

00:35:29: Punkt zwei – steuerliche Förderung von Abwendungen.

00:35:33: Wer bei Kündigungen schnell einen neuen job aufnimmt soll steuerlich bevorzugt werden.

00:35:37: Das gäbe so wie bei einer Anreißung Realität ohne die Kündigungsschutzstruktur anzutasten.

00:35:43: Ich denke, die Förderung der Abfindungen macht sicherlich Sinn!

00:35:47: Drittens – Erweiterte Befristungsmöglichkeiten in Innovationsprojekten.

00:35:53: Also bei Start-ups aber auch bei anderen Unternehmen die innovative Aktivitäten starten sollte man mehr Befristungen arbeiten können.

00:36:02: Da frage ich mich natürlich Wieso eigentlich nur für Innovationsprojekte?

00:36:06: Warum nicht für alle Arten von Projekten, denn jeder der etwas Neues startet geht entsprechende Risiken ein.

00:36:14: Auch die südische Zeitung hat das Thema aufgegriffen und in einem Analyse-Stück ähnliche Zweifel an den Koalitionsplänen formuliert und die Position von Enzo Weber und anderen Arbeitsökonomen ausführlich zitiert.

00:36:26: Kurz zusammengefasst – Die deutsche Arbeitsmarktforschung ist gespalten.

00:36:30: Olivier Kost steht auf der einen Seite, Weber auf der anderen.

00:36:34: Genau deshalb ist die politische Ausgestaltung sehr wichtig und genau deshalb ist der Koalitionsbeschluss meines Erachtens unzureichend und springt deutlich zu kurz.

00:36:46: Was folgt daraus?

00:36:47: Sechs Beobachtungen!

00:36:49: Erstens, ich denke, die Analyse von Oliver Kost und seinen Kollegen sind wissenschaftlich sauber.

00:36:55: Die hohe Korrelation für die Restaurierungskosten unter Forschungsintensität in Hochtechnologiebereichen ist eindeutig.

00:37:03: Deshalb sollten wir an den Kosten des Scheiterns arbeiten.

00:37:07: Zweitens, der politische Vollzug der Bundesregierung ist zu kurz gesprungen.

00:37:11: Wenn nur Nullkommar zwei sieben Prozent der Folzerbeschäftigten betroffen sind, ist das gar nichts!

00:37:17: Die Softwareingenieure – die KI Postdocs, die Chemieingenieuren um die es geht – verdienen zwischen neunzigtausend und hundertdreißigtausende Euro und bleiben von der Reform unberührt.

00:37:27: Wir sollten deshalb die Grenze deutlich senken.

00:37:32: Drittens Die Sorge von Enzo Weber ist ernst, aber auch eher springt zu kurz.

00:37:38: In den Siebzigern Jahren in achtziger Jahren, in neunziger Jahre vor ungefähr zwanzig Jahren als wir die Hartz IV Reform gemacht haben da hatten wir hohe Aber-Sosikat in Deutschland.

00:37:47: Die hat sich verfestigt.

00:37:49: Das sollte doch nicht wiederkommen!

00:37:51: Aber heute haben wir eine andere Lage.

00:37:53: Wir haben rein demografiebedingt bereits ein strukturellen Arbeitskräftemangel.

00:37:57: Der Markt wird gut qualifizierten und in aller Regel schnell wieder eine neue Stelle bieten.

00:38:02: Außerdem wissen wir, dass das Koster

00:38:05: Failure

00:38:05: nicht das Argument ist für Massenentlassungen, sondern für die schnelle Obeschichtung in ohnehin knappen Innovationsteams.

00:38:12: Enzuel Weber sieht auf die Risiken der vergangen Jahrzehnte und nicht auf die heutige Welt.

00:38:19: Viertens Die Ideen von Enzl Weber zum Thema Flexibility sind voll, aber ich würde sie als ergänzend sehen – nicht als Ersatz!

00:38:28: Wir sollten natürlich drüber nachdenken, dass wir schneller einstellen.

00:38:32: Wir sollten zücht drüber Nachdenken Dass wir Abfindungen steuerlich besser behandeln Wenn jemand schnell eine Neustelle annimmt Aber das spricht nicht gegen ein Lockerung des Kündigungsschutzes.

00:38:43: Fünftens Wir brauchen mehr in Deutschland als

00:38:45: Flex security.

00:38:47: Deutschland hat bekanntlich Nicht nur an Innovations Sondern auch im Produktivitätsproblem.

00:38:52: Die Empirie ist klar Größere Fluktuation verbeschäftigten Zwischenunternehmen erhöht die gesamtwirtschaftliche Produktivität.

00:38:59: Wir sollten den königlichen Schutz für alle Beschäftigten senken, nicht nur oberhalb einer bestimmten Einkommensgrenze.

00:39:06: Weil jeder Arzt eine Lebensgründung ist relevant!

00:39:09: Selbst die Gründung eines Restaurants ist anerdemisches Risiko und wenn wir hier die Kosten des Scheitern senken wirkt das auch positiv auf den Arbeitsmarkt, auf die Beschäftigung und letztlich die Gesamtwirtschaftlichkeit.

00:39:23: Punkt sechs?

00:39:25: Wir haben jetzt gerade ein Fenster für Reformen.

00:39:29: Und ich finde es sehr schade, wenn dieses Fenster mit einer Reform quasi geschlossen wird die letztlich keine Reform ist.

00:39:38: Wir brauchen deutlich tieferer Einschnitte in den Kündigungsschutz um Produktivität und Innovationsfähigkeit im Deutschland zu steigern.

00:39:47: Delemark macht uns das seit dreißig Jahren vor.

00:39:50: Die Schweiz ist wie ich finde kein abschreckendes Beispiel.

00:39:55: kann es sich nicht mehr leisten, mit der Regulierung aus dem zwanzigsten Jahrhundert im einundzwanzigste Jahrhundert zu scheitern.

00:40:04: Das waren meine Gedanken in dieser Woche zum Thema Kosten und Scheiterns.

00:40:08: Vielen herzlichen Dank dass Sie auch diese Woche wieder dabei waren das Sie zugehört haben.

00:40:12: ich freue mich auf Fragen Feedback Kritik und Anregungen auf einem Wiederhören am kommenden Mittwoch zur neuen Ausgabe von BTO Refresh und am kommende Sonntag für eine neue Ausgab vom BTO.

00:40:22: Nicht vergessen, jetzt kommt gleich im Anschluss das ganze Gespräch mit Oliver Kost im Original.

00:40:28: Bis dann alles Gute!

00:40:29: Ihr Daniel Stelter

00:40:35: In Innovation.

00:40:36: Und

00:40:36: du kamst

00:40:37: mit einem

00:40:40: neuen Hinweis, als du gesagt hast, dass

00:40:49: die grundsätzliche

00:40:52: Grundlage

00:40:53: für

00:40:57: europäische Ausführungen ist eine Höhe des Föhlebens.

00:41:06: Du

00:41:06: warst sehr erfolgreich und ich glaube, wir hatten

00:41:12: einen

00:41:14: tollen Erfolg in Deutschland mit dem Podcast.

00:41:17: Du wartest sehr erfolgreich, dazwischen der EFO-Institut und auch den Ekonomisten, also die Inroads zu machen.

00:41:24: Aber du hattest nicht stoppen.

00:41:25: Du hast gesagt, okay, es ist nicht genug für die Show und diese Relationschaft, aber wir sollten auch eine Show, in

00:41:31: der wir mehr Insights

00:41:33: haben.

00:41:33: Also du hast continued Research.

00:41:35: Und das ist warum wir heute reden.

00:41:37: So was

00:41:38: hast du

00:41:39: im Nächsten in deinem Research gemacht?

00:41:41: Bildung auf deinen ersten Insights, um euch zu helfen, mehr Innovative zu

00:41:45: bekommen!

00:41:46: Danke vielmals Daniel.

00:41:47: Unsere letzte Postkarte war über unsere Business-Experienz wie viel es kostet, um die Mitarbeiter in Europa zu verleihen.

00:41:58: Aber das war aufgrund der confidentialen Informationen bei den Firmen.

00:42:02: Wir haben entschieden, dass es für viele Firmen die worste Investition ist und wir investieren über fünfhundert Firmen und wir erzielen den realen Restructuring-Kost by exactly two hundred and fifty companies in ten countries.

00:42:24: And the results are striking, you have an average a cost of restructuring in Germany

00:42:32: of

00:42:33: thirty-one months'

00:42:34: salary.".

00:42:36: This is based on companies like Vodafone or Tucson Coop oder Infineon – many German companies who have restructured over their recent years Und der selbe Amt ist nicht noch seit einem Monat, sondern sieben Monats in den US.

00:42:54: Drei Monate in Danmark und zwei halb Monate – zehnmal höher – in Deutschland.

00:43:02: Wir sehen, dass es große Diskrepanzen gibt zwischen Ländern aufgrund des Verzweifelungs- und Aktivitäten, weil sich die Erleichterung von Sicherheitsverbanden in jeder Lande betrifft.

00:43:25: Das war das erste... Das sind die größten

00:43:26: Inszenen, die wir in den letzten Monaten gemacht haben, um zu dokumentieren die verschiedenen Kosten der Fäder für die Länder.

00:43:31: Du bist eigentlich auch intensiv in Deutschland als Denmark, das ist das, was ich verstehe.

00:43:33: Du hast eine strukturelle Duration in Deutschland von vier bis drei Jahren.

00:43:37: Ich sah es sehr lange an.

00:43:38: Könntest du vielleicht, weil er beruhigt hat, dass ich nicht so lange habe gesehen?

00:43:40: Du hast einen

00:43:41: schönen Database, dem Eurofound, der registriert all the restructuring plants in Europe over twenty-five years.

00:43:50: And we took all the Restructuring Plants with more than five hundred redundancies, and in Germany we found one hundred and seventy restructoring plants that took place in Germany.

00:44:04: was a precise timing of this database.

00:44:08: The timing is between one year and ten

00:44:12: years.".

00:44:13: Und in der Höhe von der Hundert und Seventy Pläne, die wir investiert haben, sind vier bis drei Jahre die höchste Durung des Planes für eine Aktivität zu restriktieren.

00:44:24: Das Equivalent in Deutschland, in Danmark oder in den US ist weniger als ein Jahr.

00:44:30: Du siehst einen enormen Unterschied zwischen Deutschland vor Jahren – mehr als vier Jahre – in Höhe und USA, Switzerland oder Danmark weniger als einem Jahr.

00:44:41: Und das hat einen großen Impact, wenn du in sehr volatile Industrie bist, wie Tech und Biotech.

00:44:49: Wo musst du die U-Turns machen?

00:44:51: within weeks?

00:44:53: Du kannst keine Jahre warten, um eine neue Technologie zu adaptieren.

00:44:56: Du musst auch U-Turns machen, so wie in einem Auto auf dem Berg.

00:45:01: Und es ist extrem schwierig für Tech & Bioteche in Deutschland und auch in Frankreich, in Italien und der UK.

00:45:10: als compared to what companies can do to adapt new technologies in the US, Denmark or Switzerland.

00:45:17: Daniel, I find the number astonishing as well.

00:45:20: you know how can it be?

00:45:21: because they take so much long time with negotiations of what's about a cleaning expensive and how long does that take in Denmark?

00:45:27: It takes less than a year!

00:45:29: You have examples on the biggest company today in Denmark in biotech called Novo Nordisk innovations for our health.

00:45:41: And this company made two major restructuring plans in twenty sixteen and twenty eighteen in Denmark, laying off more than a thousand employees.

00:45:53: it just cost them in total zero while a similar restructoring plan in Germany would have cost an average thirty one months of salaries.

00:46:07: So, this capacity of Novo Nordisk in Denmark to try new things and when it fails.

00:46:14: To stop it and redirect its innovation into other areas enabled Novo-Nordisk to create Osempic which is a fantastic success in the U.S.,to get thinner And in the rest of world.

00:46:30: so innovative disruptive innovations like osempics or AI currently in the US and China requires plenty of attempts, which fail.

00:46:42: And you need all the time to redirect another example that is striking to compare SAP in Germany with similar companies in the

00:46:52: U.S.,

00:46:53: when ChadGPT was released stoppt all its projects like the Metaverse.

00:47:09: Within three months, twenty thousand people were laid off and they immediately hired ten-thousand people in AI to focus massively on AI an investing today sixty billion per year in AI computing.

00:47:25: SAP had the same shock in November.

00:47:27: twenty-twenty two there are still in the process of laying off people.

00:47:32: They announced it will take them several years Und natürlich können sie nicht auf den selben Pace arbeiten, AI-Engineeren.

00:47:41: Und sie können nicht auf das selbe Pace investieren, was Meta oder Microsoft tun.

00:47:46: So ist es ein weiterer Beispiel, warum die Empfehlungsprotektion indeed massiv mit der Kapazität von SAP und anderen deutschen Tech-Kompanen in AI adaptiert wird.

00:48:02: Die Erwaltung von SAP war vor einigen Jahren eine halbe Million Investitionen per Jahr in der

00:48:12: A.I.,

00:48:12: während es die A.M.

00:48:13: und A.S.

00:48:13: mit Microsoft sind.

00:48:14: Man sieht eine große Diskrepanz in dem Level des Investitions, wie das Konsequenz zu der Zeitung und den Preis für Technologische Schocken

00:48:26: verabschiedet

00:48:26: wird.".

00:48:26: Aber ist es wirklich Laber-Lauer im Endeffekt?

00:48:28: Oder ist es mehr, dass Europa nur kalt ist und wir riskierter sind?

00:48:32: as a society.

00:48:34: I love this question, thank you very much!

00:48:37: What was interesting in this research is that we find that European countries and i mentioned several times already Denmark & Switzerland which are just neighbors to Germany, Thaus & Norse in disruptiven Innovationen, die von Deutschland sehr unterschiedlich sind.

00:49:05: So, let's compare the figures Germany invests in two key technologies today zero dot six percent of its GDP.

00:49:15: in tech and biotech.

00:49:16: private companies in germany invest dot six per cent of gdp.

00:49:22: similar countries The same culture north of germany danmark invest one dot eight percent of GDP.

00:49:31: Three times more, Switzerland invests three percent five times more than Germany just on the other side of the

00:49:38: Rhine.".

00:49:39: So you see how the culture may be very similar?

00:49:43: The employment protection is totally different Very rigid in Germany and flexible in Denmark & Switzerland.

00:49:53: And this has as a consequence A total discrepancy In the investment in disruptiven Innovationen, wie Tech und Biotech heute.

00:50:04: Die sind beide kritisch im Hinblick auf die Größe der Produktivität von GDP per Kapitän und erklären, warum Deutschland und Denmark viel rischer ist als Deutschland mit hundertprozentig höheren Salarien in Deutschland auf den Anwalt und weniger Inqualität.

00:50:28: in Denmark, als in Deutschland.

00:50:30: Also siehst du den positiven Impact von flexiblen Lachen für die Entwicklung?

00:50:39: Es ermöglicht mehr Innovationen und mehr Investitionen in Innovationen, welche mehr Gewicht, größere Salarien haben, und welche auch der Kapazität zu einer mehr kohesiveren Gesellschaft wie in Danmark oder in Süden ist weniger

00:50:58: ungewöhnlich

00:50:59: als

00:50:59: heute in Deutschland!

00:51:00: Ja, ich fahre auf dich.

00:51:00: Aber nach einer Geschichte in Deutschland

00:51:03: war

00:51:03: es nicht so schlecht und wir haben schon lange Zeit für die

00:51:07: Verwaltungslöber-Läufe.

00:51:08: Hast du ein Data about how changes and labour law led to changes in these data?

00:51:14: Das würde interessant sein, denn dann hat man eine bessere Korrelation.

00:51:16: Könntest du

00:51:18: sagen, okay,

00:51:18: implementating, flex security leds to this and that?

00:51:22: Das ist der nächste Frage, danke!

00:51:26: Obvious Example, which is Denmark.

00:51:29: Denmark changed its labor laws in nineteen ninety-five thirty years ago.

00:51:35: within five years private investment in Denmark in research and development has been multiplied by two dot three.

00:51:46: Within five years immediately after the change of law in nineteen ninety five R&D Research & Development Investment started to increase.

00:52:16: Okay, so all the companies gets more expensive when they have strict labor law and this leads to less Williness take on risk and leads to lower on the expenditures.

00:52:29: So that's kind of you know.

00:52:30: what I try to summarize also shows at companies in environment of high restructuring cost generally have a low profitability than companies in the environment of higher.

00:52:43: so because they say okay once government one society takes all the

00:52:47: costs off

00:52:49: unemployment Die Profitibilität für den Privatsektor geht so hoch.

00:52:52: Als Rechtspolitiker würde ich sagen, dass das nicht wahr sein kann, weil wir alle dafür bezahlen müssen.

00:52:57: Aber es gibt eine Frage, wie du zu dieser Kritik kommst und sagtest, dass du die Kosten zur öffentlichen Sektion schiffst und nicht nur die Unternehmen payst?

00:53:06: Und dann die Frage ist natürlich für mich... Wenn man sich in der Europäischen Union anschaut und Sie wissen, dass sie dieses Problem haben mit Innovationen.

00:53:15: Was wäre dein Estimation?

00:53:18: wenn mehr Menschen in Europa wie Danmark mit dem Flexi-Sicherheitssystem werden.

00:53:25: So, das sind zwei Fragen.

00:53:26: Meine Frage ist einfach und die Frage ist, ob es wirklich einen Impakt gibt, den Sie zumindest estimieren

00:53:32: können?

00:53:33: Ich füge mich auf die erste Frage zuerst.

00:53:36: Ist ein zusätzlicher Kosten für das Publikum zu machen, um die Beschleunigungsprotektion mehr flexibel zu

00:53:43: machen?

00:53:43: Ich

00:53:44: glaube nicht, dass es in der Proposal ist, was wir machen.

00:53:48: Die Proposal, die wir machen, ist nicht zu verändern den aktuellen Empfehlungsprotektionslosen für alle.

00:53:55: Aber nur für zehn Prozent der Bevölkerung.

00:53:59: Diejenigen, die sehr qualifiziert sind und einen hohen Salat bekommen.

00:54:05: In Deutschland

00:54:05: z.B.,

00:54:06: diese über einen grossen Salat von rund six-thousand Euro pro Monat.

00:54:12: Ninety percent of the Germans are below that threshold and there would be zero change for

00:54:17: them.".

00:54:18: same protection, same process to lay off people.

00:54:23: Only above these threshold of six thousand euros per month would the law be more flexible enabling companies To hire more and to layoff rapidly.

00:54:37: So we're only talking about People who are highly qualified Who have engineering degrees or grade salespeople And earn more than six thousand per month.

00:54:46: For those people Die Auswirkung, dass die Entschuldigung mehr flexibel ist, wird wie in den Dänemarken oder in der Schweiz ein enormes Wettbewerb von dem Geld, das die Unternehmen investieren werden.

00:55:02: Deshalb gibt es viel mehr Möglichkeiten für Firmen mit höherer Salarien zu bekommen.

00:55:08: Und typically sind die Salarier in Deutschland und in den USA zwei bis drei Mal größer für Engineers als in Deutschland.

00:55:17: Die Auswahl wird, dass die Menschen mehr Zeit verabschieden werden und eine bessere Zahlung bekommen, nachdem sie von einer Komponente geladen wurden.

00:55:28: Überall soll dies nicht bedeuten oder auch reduzieren, wie viel Geld das öffentliche System betrifft für unerwartete Leute.

00:55:38: Deine erste Frage ist, ob es einen Infekt auf den öffentlichen Finanzern gibt?

00:55:44: Ich glaube wirklich, es sollte nicht.

00:55:46: Es sollte einen positiven Impact haben, weil es weniger Erleichterung

00:55:51: gibt.

00:55:51: Ich verstehe deinem Proposal, aber ich frage mich nur für die Curiosity.

00:55:54: Wenn es wahr ist, dass die Profitabilität der Unternehmen höher wird, wenn wir eine flexibule Labor-Laube haben ... Wenn es wirklich wahr wäre, ob wir dann eine flexibilisierte Labor-Laube für alle in Ordnung zu veröffentlichen, um die Profiabilität des Kompetenzsektors

00:56:07: zu verbessern?

00:56:08: Das ist eine gute Frage!

00:56:09: Der Grund, warum wir das nicht proposieren ... ist nicht eine ökonomische Gründung, sondern ein politischer.

00:56:15: Wenn du dich heute propostest zu verändern den Verwaltungslösen und der Schutz des Arbeiters für alle, dann gibt es hohe Chancen, dass die meisten deutschen Bevölkerung das Opposite und einen solchen Veränderungslöschen nicht durch den Bundestag adoptiert werden muss.

00:56:33: Wir müssen mehr Flexibilität für Innovation haben.

00:56:39: Und Innovation wird meistens von Ingenieuren oder Verbrauchern, die einen hohen Salat haben.

00:56:47: Das ist warum wir den Top-Ernern nur für den Topf machen, der Top-Ten Prozent, weil es ökonomisch effizient und politisch feasible ist, ohne eine weitere fünfzehn Jahre zu warten.

00:57:03: Und wir brauchen diese zusätzlichen Investitionen in Tech und Biotech jetzt!

00:57:08: Und das führt zu der zweiten Frage, die du mir fragst.

00:57:12: Was ist dem Impakt von einer solchen Veränderung?

00:57:15: Der Impakt ist zuerst ein enormes increase in den privaten Geld investiert in Europa im Tech- und Biotech.

00:57:23: Es gibt eine Menge Geld available, viele Savages available in Europa.

00:57:27: Sie sind einfach nicht so weit investiert durch innovative Innovationen oder disruptive Innovationen in Europa, weil es nicht profitabel ist.

00:57:34: Du bringst wieder Profitabilität.

00:57:37: everything comes back.

00:57:38: The second impact of improving innovation in tech and biotech in Europe will be the general increase of GDP per capita.

00:57:51: productivity is coming with investment in disruptive innovation, you increase R&D in disruptive innovations.

00:58:00: ,you increase therefore Wölfe von allen within a country.

00:58:08: You compare GDP per capita, which is approximately the same as the level of salaries between Switzerland and Germany.

00:58:16: Salaries are twice higher in Switzerland compared to Germany.

00:58:21: so if you invest more ,you get richer.

00:58:24: that's great for everyone.

00:58:26: everybody's salary will increase.

00:58:28: then it has an third impact Sorry, not higher taxes but more tax revenues of government.

00:58:39: What we calculated is that if you increase not by a hundred percent like Switzerland But just twenty per cent the GDP per capita in Germany which is fairly really feasible with more investment That will increase the tax revenues Of the Bundesrepublik of four hundred billion euros per year.

00:59:01: It's massive.

00:59:03: Du payst Pensionen, du payst Healthcare und du payest Defense mit einem zusätzlichen Vierhundert Billionen per Jahr.

00:59:10: Also ist es ziemlich einfach!

00:59:12: Man reduziert die Kosten des Verwaltens.

00:59:15: Man erhöht private Investitionen in disruptive Innovationen von Biotech, man erhöht die Wölze, den Ausdruck der Deutschen.

00:59:23: Dies erhöht das Taxereventeil, was für Sozialkohesion und Defense ermöglicht.

00:59:30: Das ist ein virtuelles Zeichen, das in den neighboringen Ländern von Deutschland funktioniert.

00:59:37: Also

00:59:38: wird es für Deutschland geimpft werden!

00:59:40: Das sieht einfach aus wie eine Reaktion.

00:59:41: Es funktioniert im Land, wo die gleichen soziale Kultur, den gleichen sozialen Modell, der selben Freien Bildung, den selben freien Gesundheits- und Pensionsystems arbeiten.

00:59:52: Es ist nur auf der anderen Seite von Schleswig-Holstein und auf der andere Seite von Baden-Württemberg.

00:59:58: Es ist nicht so schwierig zu imagine,

01:00:04: dass es in Deutschland implementiert

01:00:06: wird.".

01:00:07: Name and Names.

01:00:09: Aber was ist das Thema, was du in Berlin oder in Brasilien geteilt

01:00:12: hast?

01:00:12: Weil ich denke, dass wir alle in den Kontext sprechen.

01:00:20: Was sind die Reaktionen für dich?

01:00:24: Du siehst hier die Bewegung, du siehst

01:00:30: ja

01:00:31: some progress.

01:00:31: or where do you stand?

01:00:33: Yes there is progress And this good news This really good news.

01:00:38: First this analysis on the cost of failure On restructuring costs isn't new.

01:00:45: The reason that nobody so far had investigated how much it cost to lay off people.

01:00:52: Large companies know that, but economists or policymakers did

01:00:57: not.".

01:00:58: So the fact this information gets public generates reactions.

01:01:04: Oh okay!

01:01:04: It costs three years in Germany to stop an activity and this is hurting tech more than car industry?

01:01:11: That makes sense.

01:01:12: so there's a general understanding of new cause.

01:01:17: then Wir proposing something that is limited in scope, in terms of reform which is limit to highly qualified people with high salary and high adaptability.

01:01:28: So the reactions by politicians are this not crazy or difficult as what has been tried in Germany under Schöder Gerhard Schroeder in den Mitte des Jahrzehnts, oder auch der Fall von Wilpa, Premier Minister, der versucht auch, für alle und für die jungen Menschen zu verändern.

01:01:52: Also das Fakt ist, dass es nur Leute mit R&D-Geräuschern und gut qualifizierten Leuten betrachtet wird als eine Möglichkeit.

01:02:03: Wir haben also die Kompetitivität Kampas by Ursula von der Leyen der die Veränderung von Labelloben durch Europa proposes und wir hatten beide Katerina Reiche und Karsten Linnemann, wer ein Modell sucht, um die Erneuerungsprotektion für high earners zu verändern.

01:02:25: Also siehst du, dass die Diskussion eröffnet ist!

01:02:28: Es wird nicht in Wochen oder Monaten beendet werden.

01:02:31: Das ist eine sehr menschliche Debatte in jedem Land.

01:02:35: Du hattest einen Referentum in Italien auf diesem Thema und neunzehnte Prozent, neun-zero Prozent der Italiener voteten in Bezug auf mehr rigidem Labour-Protektion.

01:02:46: Also ist das wahrscheinlich ziemlich ähnlich, vielleicht nicht neunzig Prozent in Frankreich, in Deutschland, in Belgien, in den Netherlands und sogar in die UK.

01:02:57: Wir müssen erklären, wir müssen dokumentieren.

01:03:00: Und was wir heute für die Europäische Regierung anrechnen, ist es zu dokumentieren und zu fragen, wie viel das wirklich kostet, um eine Aktivität zu stoppen oder mit einem Projekt zu verabschieden.

01:03:13: Was ist der Impact auf deine Investitionen-Decisions?

01:03:16: Ist dies eine wunderschöne Geschichte oder sind sie nur zwei verrückte Leute aus französischem Orange in New York, die mit dieser Idee kommen?

01:03:22: Es muss also dokumentiert werden durch Autoritäten, by Economic Institutes.

01:03:28: Es muss diskutiert werden... Es muss mit den Tradunionen, in Deutschland BDE, BDR, DEHACA und DGB, EG Metall und so weiter gepostet werden.

01:03:39: Daher gibt es eine Debatte auf das.

01:03:41: Und dann haben wir eine Soluzion.

01:03:42: Wir müssen eine richtige Soluzione für die Deutschen, die alle die Komplexität und die Spezifizität der deutschen sozialen Systeme betreffen.

01:03:51: Das wird mindestens ein Minimum zu diskutieren und einen Begriff bekommen.

01:03:54: Aber da ist eine Basis für ... Ein common understanding from the left and right on this topic.

01:04:02: And a general interest of everybody in France, Germany or Italy to increase the level investment in tech and biotech because otherwise we do not have beautiful future.

01:04:14: We are getting poorer.

01:04:16: it increases number people voting for extreme right and extreme left which is not good for democracy.

01:04:23: so we need find solution.

01:04:25: there's way here to discuss auf Fakten und mögliche Lösungen, die für den größeren Teil der deutschen Bevölkerung oder der französischen Bevölkerung, oder auch der

01:04:37: deutsch-deutschen

01:04:38: Bevölkerung können.

01:04:38: Aber die Union ist schon verabschiedet.

01:04:40: Ich denke, dass die Europäische

01:04:41: Vertreter-Union-Institut

01:04:42: gegen das machen wird, weil es unheimliche Leberwerte feiert und eigentlich feiern sie zu dem Boden.

01:04:49: Es

01:04:49: gibt eine legitimale Bedeutung von Vertretern.

01:04:54: Und es gibt einen starken Gefühl Desire, to keep employment protection in Europe.

01:05:01: So we need explain that it is limited to the top ten percent and nothing will change for ninety percent of the Dutch or French or German population everybody below six thousand dollars.

01:05:17: sorry euros do not need any change.

01:05:21: Unemployment Protection.

01:05:23: Wir müssen erklären, warum wir das tun.

01:05:26: Wir brauchen zu erzählern, dass die above the threshold of six thousands, what is the impact if they lose their job?

01:05:32: What?

01:05:33: how much should we get in terms of unemployment benefits?

01:05:35: and are there really going to get another job faster than today?

01:05:39: or it's still gonna take twelve or eighteen months to find a job?

01:05:43: you just need explain whats happening in Switzerland oder Denmark when somebody loses his job.

01:06:16: So, basically say it's because of the flexibility we not only have.

01:06:19: Es macht es einfacher zu feiern, aber wir haben

01:06:23: immer

01:06:23: eine hohe Englination zu schnell, weil man einen Risiko betrachtet.

01:06:27: Da ist

01:06:28: ein Bild, das sehr leicht zu verstehen ist.

01:06:33: imagine du hast ein Auto mit keinen Braken.

01:06:36: Was ist der Effekt von keinem Braken?

01:06:39: Es verändert nicht, wie viel du brakst.

01:06:41: Es ändert, wieviel du accelerierst.

01:06:44: Du gehst nicht schnell auf eine riskige Route in den Mountains.

01:06:49: Mit einem Auto hat es keine Verbrauchung, also der soforten Impact von ohne Verbraucherung ist zu slow-down und zu accelerieren weniger.

01:06:56: Es ist das Gleiche für eine Firma.

01:06:59: Wenn es vier Jahre dauert um zu slow down und du nicht schnell verbrauchst, dann gehst du nicht auf Accelerator, das bedeutet Hiring und Investition.

01:07:10: Du gehst sehr langsam.

01:07:11: Und das ist genau so wie ein Auto mit keinen Braken.

01:07:15: Das ist eine Bildung, die den Behaviour der deutschen Komponisten erklärt und wir haben es dokumentiert... Es ist sehr interessant!

01:07:22: Wir haben das in unserem Papier mit Jan-Court Olem dokumentiert, was vorhin von Bocconi gelöst wurde, die zeigt, dass in Technik und Biothek, wenn die Jahre gut sind, amerikanische Komponen zu erhöhen bei ca.

01:07:38: einem Jahr über zwei Jahren.

01:07:40: In der gleichen Industrie, in den selben Gutjahrens, haben die deutschen Firmen nur von zehn Prozent gedreht.

01:07:46: Also über zwanzig Jahre, wenn die amerikanischen Firmen von einem Jahr bis zu einem Jahr und nur von fünf Prozent gedrückt werden, sind die amerikanten Firmen viel größer, also weil es ein Welt ist, wo der Winner alles betrifft, dass die deutsche Firme sterben.

01:08:03: Es geht nur darum, dass deutsche Firmen nicht da sein können, weil sie fünf oder vier Jahre dauern müssen.

01:08:09: Du hast das geändert und die deutschen Firmen können nicht so viel wie die dänischen Swiss- oder Amerikanen verabschiedet werden.

01:08:17: Und der deutsche Firmen wird in Technik und Bio-Technik become Leaders.

01:08:22: Es ist einfach wie ein Auto mit keinen Braken!

01:08:27: Entschuldigung,

01:08:28: Herr Doktor.

01:08:28: Oh,

01:08:28: Oliver.

01:08:29: Das ist gut, aber dann summarierst du es mal.

01:08:32: So, um Flexekurität zu haben, größere Flexibilitäten im Labormarkt ... und wir können höher werden.

01:08:37: Wir können schneller accelerieren und schneller brechen, das ist sehr wichtig, denn es hilft uns auch zu erhöhen.

01:08:43: Mit der Mehrwertigkeit ist es generell gut für Risikopferien, die mit dem R&D Spenden positiv korrekt sind und deshalb eine größere Innovativität von der Gesellschaft.

01:08:55: Beides acceleriert schneller und wird mehr innovativer als in Kampagnen.

01:09:00: Hire income per capita makes everybody happier, hm?

01:09:03: But also make it easier for governments to fund their other needs.

01:09:09: And this would help us closing or reversing the trend of falling behind compared with US and China

01:09:16: Taiwan, Korea oder

01:09:19: die USA.

01:09:19: Du

01:09:19: siehst sofort all das Kursalität zwischen Flexibilität, Investitionen, Income per Capital und Tax Revenieus.

01:09:44: All das sind

01:09:46: Fakten!

01:09:47: So gibt es keine Neuigkeit für eine wahre Sache, was wir drüben haben.

01:09:51: Wir müssen nur schauen, was unsere Nachbarn in Europa within der europäischen Sozialmodelle tun.

01:10:00: Wir copied them within a few years.

01:10:02: We see with the example of Denmark that, Within five years it totally changed The appetite to invest and therefore all the nice consequences That we've discussed in your summary was perfect.

01:10:16: Olivier thank you very much for the great summary.

01:10:19: This was inspiring.

01:10:20: again.

01:10:21: I wish

01:10:21: All Of Us good luck

01:10:22: To this initiative And i hope and i know the podcast is heard.

01:10:25: Last time It Was Heard und es wird wiederhört, ich hoffe.

01:10:29: Und wir arbeiten uns zusammen auf dieses Problem in order zu verbessern die europäische Innovativität und damit wir alle rischer werden.

01:10:36: Ich finde das ist eine tolle Idee.

01:10:37: Vielen Dank!

01:10:38: Danke sehr Daniel.

01:10:39: Es ist toll, dass wir diese Konversation haben.

01:10:42: Danke wirklich!